听犯罪嫌疑人说的证据效力如何认定

1.犯罪嫌疑人陈述属当事人陈述，是证据之一，认定其效力要多方面考量。

2.审查真实性，看陈述是否合常理、逻辑，有无前后矛盾或与其他证据冲突，若有则证明力降低。

3.审查合法性，严禁通过刑讯逼供等非法手段收集，非法获取的陈述应排除。

4.结合其他证据综合判断，孤证不定案，要与物证等相互印证形成证据链，能印证且无矛盾效力强，反之需进一步调查。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
犯罪嫌疑人陈述作为证据，其效力认定要从真实性、合法性审查，并结合其他证据综合判断。
法律解析：
犯罪嫌疑人陈述作为证据的一种，在认定其效力时有着严格要求。从真实性上看，若陈述违背常理、逻辑混乱，或者前后矛盾、与其他证据冲突，其证明力就会大打折扣。在合法性方面，通过刑讯逼供、威胁、引诱等非法方法获取的犯罪嫌疑人陈述要被排除。而且不能仅依据犯罪嫌疑人陈述定案，需和物证、书证、证人证言等其他证据相互印证，形成完整证据链，这样才能作为定案依据。若各证据能相互印证且无矛盾，犯罪嫌疑人陈述的证据效力就较强；若无法印证或存在矛盾，则需进一步调查。如果在证据效力认定等法律事务上有疑惑，欢迎向专业法律人士咨询，获取准确、详细的法律建议。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
犯罪嫌疑人陈述作为证据，其效力认定需多方面考量。

要审查其真实性，判断陈述是否符合常理与逻辑，若存在前后矛盾、与其他证据冲突或和已查明事实不符的情况，证明力会降低。

审查获取陈述的合法性，严禁通过刑讯逼供、威胁、引诱等非法方法收集，非法收集的犯罪嫌疑人陈述应予以排除。

结合其他证据综合判断，孤证不能定案，需将犯罪嫌疑人陈述与物证、书证、证人证言等相互印证形成完整证据链才能定案。若能相互印证且无矛盾，证据效力较强；若无法印证或存在矛盾，则需进一步调查核实。

为保证证据效力，侦查人员应严格依法收集陈述，仔细甄别真实性，注重各类证据的关联与印证，确保证据链完整严密。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）犯罪嫌疑人陈述作为当事人陈述是证据的一种，但证据效力认定要多方面考量。审查真实性时，需看陈述是否符合常理与逻辑，若有前后矛盾或与其他证据冲突，证明力会降低。

（2）获取陈述的合法性也很关键。严禁通过刑讯逼供、威胁、引诱等非法方法收集，非法收集的犯罪嫌疑人陈述应被排除。

（3）要结合其他证据综合判断。孤证不能定案，需将犯罪嫌疑人陈述与物证、书证、证人证言等相互印证，形成完整证据链才能作为定案依据。若能相互印证且无矛盾，证据效力较强；若无法印证或存在矛盾，需进一步调查核实。

提醒：对于犯罪嫌疑人陈述的证据效力，需严格审查其真实性与合法性，且要结合其他证据判断。不同案件情况不同，建议咨询专业人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）对于审查犯罪嫌疑人陈述的真实性，可仔细分析其表述细节，将其陈述放在案件整体情境中，对比不同时间的陈述内容，查看有无差异，若有则要求其作出合理解释。
（二）审查获取陈述合法性时，可查看讯问过程的记录，包括录音录像，确认是否存在非法方法收集证据的情况。若发现可疑，可要求侦查人员说明情况。
（三）结合其他证据综合判断时，对不同类型证据进行分类整理，找出相互关联点，查看是否能形成证据链。若存在矛盾，重新调查相关证据。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。