正当防卫和过失致人死亡如何界定

（一）判断是否存在不法侵害。若有正在进行的不法侵害，采取制止行为可能构成正当防卫；若没有不法侵害，因自身过失导致他人死亡则可能是过失致人死亡。

（二）分析主观意图。看行为是出于防卫意图去制止侵害，还是因疏忽大意或过于自信导致他人死亡。

（三）考量行为的合理性。判断行为是否在制止不法侵害的必要限度内，若明显超过必要限度造成重大损害，则可能不属于正当防卫。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.正当防卫是为保护国家、公共利益、个人或他人权益，制止正在进行的不法侵害。若造成侵害人损害，无需担责。不过要满足起因、时间等条件，不能明显超必要限度造成重大损害。
2.过失致人死亡是因疏忽没预见或轻信能避免，导致他人死亡，主观是过失心态。
3.二者关键区别在主观和目的。正当防卫有防卫意图，过失致人死亡无此意图。如反击持刀攻击者可能是正当防卫，争执中不小心致对方死亡可能是过失致人死亡。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
正当防卫与过失致人死亡关键区别在于主观方面和行为目的，前者出于防卫意图制止侵害无需担责，后者主观为过失无防卫意图需担责。
法律解析：
依据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国刑法》等规定，正当防卫是为保护合法权益，对正在进行的不法侵害进行制止，即便造成不法侵害人损害也无需承担责任，但需满足起因、时间、主观、对象及限度等条件，限度上不能明显超过必要限度造成重大损害。而过失致人死亡是因疏忽大意或过于自信导致他人死亡，主观是过失心态。像面对持刀攻击反击致其伤亡可能构成正当防卫，争执中不小心行为致对方死亡可能属于过失致人死亡。若您在生活中遇到类似情况，难以判断自身行为性质或涉及相关法律纠纷，可向专业法律人士咨询，我们将为您提供专业的法律建议和帮助。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.正当防卫和过失致人死亡有明显差异。正当防卫是为保护合法权益制止不法侵害，即便造成侵害人损害也无需担责；过失致人死亡是因疏忽或轻信能避免而导致他人死亡，主观为过失。二者关键区别在于主观方面和行为目的。
2.区分二者意义重大。正确判定能确保法律准确适用，既保护公民正当防卫权利，也防止有人借正当防卫之名行伤害之实。
3.要准确判断行为性质。一方面，司法人员应综合考量案件各方面因素，结合现场实际情况和证据，判断行为人主观心态和行为目的。另一方面，公民自身要了解正当防卫界限，在遭遇不法侵害时合理运用正当防卫保护自己，避免过度反应。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）正当防卫是为保护合法权益，针对正在进行的不法侵害采取的制止行为，即便造成不法侵害人损害也无需担责。但需满足起因、时间、主观、对象和限度等条件，限度上不能明显超过必要限度造成重大损害。
（2）过失致人死亡是因疏忽大意未预见或已预见却轻信能避免，最终导致他人死亡的行为，主观是过失心态。
（3）二者关键区别在于主观方面和行为目的。正当防卫有防卫意图，是为制止不法侵害；过失致人死亡没有防卫意图，只是出于过失。

提醒：
在实际情况中判断是正当防卫还是过失致人死亡较复杂，不同案情的判定结果不同，建议咨询以进一步分析。